维尼修斯在禁区里的抢点习惯，一直不是站在门将身前等球的那一类。他更常出现在后点，等传中球越过第一名中卫的头顶之后再做最后一次加速。这个选择在皇马被他反复使用，也带到本届世界杯上。巴西在十六强被挪威淘汰，那场比赛他在左路的推进依旧有效，但门前包抄的落点始终偏后，几次传中都从他身后划过。差别不在速度，而在他起跑的时机总比传球晚半步，后点成为他习惯的位置，也成为对手能够预判的位置。
一、后点包抄的固定落点
后点包抄对边锋的要求其实更高。站在后点意味着离球门更远，触球前必须完成一次横向移动，一旦判断出现偏差，球就从身体另一侧飞过。维尼修斯靠的是提前两三步的启动和突然的变速，防守者往往在他起脚之后才反应过来。这种抢点不依赖身体对抗，依赖的是对传中弧线的读解，以及抢在门将出击之前把脚伸出去。
问题在于后点位置会让他离中路支点越来越远。巴西中锋在禁区里承担做球和牵制的任务，需要有人紧贴身旁抢第二落点，维尼修斯长期待在后点，中路便只剩一人对抗两名中卫。本届赛事巴西的进攻回合不少，但真正在六码区内形成争抢的次数不多，边锋把自己放到了传中最难覆盖的远端。
后点也有它的好处。防守方把注意力集中在前点干扰传球，后点往往只剩一名边后卫盯防，维尼修斯的速度在这种一对一里占尽便宜。只要他能在传球瞬间压住对方肩线，一次半高球就足以形成打门。所以这套习惯本身不是错误，错误在于把它当成唯一选项，遇到不擅长高球的后卫时，反而应该往门前压一步。
二、跑动为中路让出通道
他向外侧拉开的那一下，真正的收益不在自己脚下。维尼修斯一旦贴着边线启动，对方右后卫必须跟着横移，中卫也会向这一侧微微倾斜，禁区弧顶到点球点之间就出现了一条空带。巴西的前腰和插上的中场正好可以钻进去接倒三角，这条路线在上半场出现过好几次，只是最后一脚传球的力度都没能压住。
这种拉边带走的防守人数，比他自己突破更稳定。对手知道他要下底，就会提前收缩，一侧的边锋和边后卫形成夹击，他反而很难真正甩开。但夹击一旦形成，肋部就空了，中场球员从后排插上时几乎不需要做假动作。他有几次背身接球后没有转身，而是直接把球回做，紧接着自己往边路跑，这一下就把防守拉成了两段。
代价是他离球门的距离被拉长了。拉边之后如果再想回到抢点位置，需要一次完整的回追跑动，体能消耗比站着等球大得多。加时赛阶段这种消耗会明显显现，脚步慢半拍，包抄的落点就会更靠后。巴西在淘汰赛里的进攻在下半场后段明显变钝，与边锋反复做这种长距离折返有关。
三、英超式防守对后点的处理
如果把这套抢点习惯放进英超，后点的防守强度会完全不同。英超球队对远门柱的保护通常由边后卫和后腰共同承担，一人卡身位、一人等解围，很少出现只看球不看人的情况。维尼修斯在后点等球，壹号娱乐遇到这种双人盯防，起跳空间会被压得很小，速度优势也无从发挥。
英超的传中节奏也更快。边后卫在底线附近往往会选择低平球扫向门前，而不是高吊远角，后点包抄的球员面对这种球几乎没有调整时间。这对维尼修斯是利好，他启动快、触球干脆，一脚推射就能完成终结。但前提是他愿意站在更靠中间的位置，否则球到门前时他还在远端往回跑。
更现实的一点是英超中卫的身体条件。后点争顶常常变成边锋对中卫的空中对抗，维尼修斯在身高上并不占优，硬拼第一落点会很吃亏。他更需要做的是抢第二落点，等到中卫把球顶出来之后在禁区边缘拿球，再重新组织一次进攻。这与他现在的习惯并不冲突，只是需要把位置再往外收一点。
四、巴西锋线的中路需求
巴西本届赛事的问题不在边路推进，而在禁区内的人数。维尼修斯在外侧拉开，中锋被两名中卫夹住，中路只剩下一个接应点，倒三角传球往往找不到人。如果他能有几次主动收进点球点附近，中锋就能获得一对一的机会，边后卫的传中也有了近点和中点两个选择。
这需要他改变起跑的方向。现在的习惯是沿边线向前，再在最后一刻斜插后点，整条路线贴着禁区边线。若改成从肋部斜向插入，跑动距离更短，接球位置更靠近球门，同时也把防守中卫带离原位。对传球者来说，可选的出球角度完全不一样，中场球员不必再把球吊得那么高。
巴西被挪威淘汰的那场，最后阶段球队连续获得角球和边路任意球，禁区内站着的人不少，真正在门前抢到点的却不多。维尼修斯当时仍在后点游弋，几次落点都落在小禁区线附近，他赶到时球已经被解围。如果那时有人压在前点干扰门将，后点的空间会更大，他自己也会更舒服。
把这些放在一起看，维尼修斯的位置选择并没有错，只是过于单一。后点包抄能最大化他的启动速度，也能为队友拉开中路通道，但当对手开始针对性保护远门柱，或者比赛进入需要有人在门前硬抢的阶段，这套习惯就会变成限制。他真正缺的不是跑动能力，而是愿意往人堆里站的那几次。一名边锋能同时威胁近点和后点，防守方就无法把资源集中在一侧，学会在门前多站半步，可能比再练一项过人的收益更大。
